中医杂志

2021, v.62(11) 956-960

[打印本页] [关闭]
本期目录(Current Issue) | 过刊浏览(Past Issue) | 高级检索(Advanced Search)

T1级中医药科技期刊2018年发表的随机对照试验质量评价
Quality Evaluation of Randomized Controlled Trials Published on T1 Level Journals of Traditional Chinese Medicine in 2018

龙德怀;刘建平;刘红旭;

摘要(Abstract):

目的评价T1级中医药科技期刊2018年发表的中医药随机对照试验(RCT)文章质量,为提高RCT文章质量提供依据。方法检索中国知网,纳入T1级中医药科技期刊(包括《中医杂志》《中华中医药杂志》《中华中医药学刊》《北京中医药大学学报》《中国中药杂志》《中草药》《中国实验方剂学杂志》《中国中西医结合杂志》《中国针灸》)2018年1—12月刊载的临床研究,筛选出RCT论文,采用CONSORT 2010声明、Cochrane偏倚风险量表及附加指标对其进行质量评价。结果 2018年1—12月T1级中医药科技期刊共发表RCT论文669篇。Cochrane偏倚风险量表评价结果显示,随机方法低偏倚风险占76.1%(509篇);分配隐藏风险不确定者占92.7%(620篇);患者及试验人员盲法的高偏倚风险占93.6%(626篇);结局评价者盲法的高偏倚风险占82.1%(549篇);结果数据完整性的低偏倚风险占100.0%(669篇);选择性报告项的风险不确定占100.0%(669篇)。CONSORT 2010声明评价结果表明,所有RCT均报告了统计学方法(100.0%,669篇),90%(600篇)的RCT报告了随机序列产生方法;报告不良反应情况者占49.5%(331篇);而对于随机分配隐藏、盲法的报告分别仅有6.4%(43篇)、7.5%(50篇)。附加指标显示,84.3%(564篇)的RCT提及了知情同意,61.6%(412篇)提及了辨证分型,53.1%(355篇)提及了伦理审批,34.5%(231篇)采用中医证候疗效标准,但多中心试验仅7.2%(48篇)。结论 T1级中医药科技期刊2018年刊登的RCT论文整体质量较高,但研究方法学及中医药特色等条目尚有较大提升空间。

关键词(KeyWords): 中医药科技期刊;随机对照试验;CONSORT声明;文献质量评价

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 国家中医药管理局中医药循证能力建设项目(2019XZZX-XXG001);; 北京市医院管理局重点医学专业发展计划(ZYLX201817);; 北京中医管理局北京市中医重点专科建设项目(1+X+N)2017

作者(Author): 龙德怀;刘建平;刘红旭;

Email:

DOI: 10.13288/j.11-2166/r.2021.11.008

参考文献(References):

扩展功能
本文信息
服务与反馈
本文关键词相关文章
本文作者相关文章
中国知网
分享